ETA, medio siglo de terror en EL PAÍS

Cómo ETA perdió la guerra en España

Dentro de un año, la organización armada separatista (País Vasco y Libertad) celebraría su 60 aniversario. Acaba de decidir disolverse, siete años después de anunciar “el cese de sus actividades militares” y de haber entregado parte de su arsenal hace un año.

ETA nació en julio de 1959 en el corazón de la España franquista. Fruto de una alianza entre el movimiento juvenil (EGI) del gran Partido Demócrata Cristiano Vasco (PNV) y un movimiento estudiantil antifranquista (EKIN), ETA apareció en sus inicios como una organización claramente más orientada hacia el debate ideológico que lidera a la lucha armada.

Desde 1959 hasta marzo de 1967 (la Vmi Asamblea del movimiento), el activismo se reduce a inscripciones murales a favor de la independencia de Euskadi y a debates interminables que oponen una tendencia nacionalista revolucionaria de inspiración marxista a los «culturalistas», ansiosos de basquisificar la lucha en lugar de alzarse con los anti- Franco se fue. La corriente culturalista se impuso y adoptó los principios de la lucha armada por la liberación de Euskadi. Los patriotas originales se convierten en (soldados).

La «guerra», sin embargo, quedó limitada hasta finales de 1970, ya que ETA «sólo» mató a tres personas, incluido un policía de la BPS (policía secreta de Franco), y se atribuyó la responsabilidad de 30 atentados, 18 atracos y 12 sabotajes. Estamos lejos de la ola terrorista que el franquismo denunció durante los grandes juicios que afectaron a cientos de jóvenes vascos.

Toda la actualidad de Barcelona en tu WhatsApp, suscríbete gratis al canal de Equinox, pinchando aquí.

La sangrienta represión del régimen contra las “rotas y rojas” (separatistas y rojos) radicalizó a ETA, que parecía ser la única organización de resistencia activa a la dictadura. Beneficiándose de la contribución de numerosos activistas, de mayores recursos y de una red de apoyo en territorio francés, ETA, sin embargo, produjo una violencia limitada hasta la muerte de: entre 1959 y 1973, sólo 7 víctimas –casi todas vinculadas a la represión– cayeron bajo las balas. de los nacionalistas.

Este punto es importante ya que casi la totalidad de las 830 muertes por terrorismo vasco ocurrieron durante los años de transición y luego consolidación de la democracia en España. Nacida bajo el franquismo y socializada bajo el franquismo, ETA siguió siendo una organización antiespañola antes de ser antifranquista.

De 1976 a 1980, ETA fue responsable de 253 asesinatos, 320 heridos y 22 secuestros. Luego, la violencia mortal “reduce” a unos cuarenta homicidios en promedio hasta finales de los años 1980, volviéndose significativamente menos atacada, antes de experimentar una clara disminución.

Efecto frustración y oportunidad

Surgen tres preguntas: ¿por qué está explotando la violencia separatista incluso cuando España se democratiza? ¿Podemos calificar de “terrorista” la lucha armada del movimiento vasco? ¿Cómo entender su sorprendente vitalidad durante más de cuarenta años?

Casi la mitad de los asesinatos perpetrados por el movimiento vasco tuvieron lugar entre 1978 (votación de la Constitución española) y 1982, lo que supuso el debilitamiento de la joven democracia como lo demostró el abortado golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. ¿Entendemos esta ola de violencia sin precedentes en una España ahora más abierta al reconocimiento regional (ley de autonomía de 1979) y al discurso de protesta?

Se pueden proponer dos elementos de respuesta: el primero revela la importancia de las representaciones subjetivas de los actores violentos; el segundo enfatiza las oportunidades objetivas de la lucha. Animada por un fuerte apoyo popular, ETA se vio a sí misma –legítimamente– como la única organización operativa que luchaba contra la dictadura, logrando romper la sucesión de Franco asesinando al número 2 del régimen, el almirante Carrero Blanco, durante una operación espectacular (llamada Ogro).

A medida que la transición tomó forma, muchos de sus activistas esperaban obtener el reconocimiento de su sacrificio mediante el acceso a la soberanía plena. No fue nada de eso. Incluso si la ley de autonomía creara un Estado unitario fuertemente regionalizado, el compromiso democrático no satisfará las expectativas de los más enfurecidos y comprometidos. Esta frustración no es ajena al aumento de la violencia armada.

Pero también fue el contexto de oportunidad el que permitió a ETA esperar, a través de la violencia, doblegar a los electores. El debilitamiento del régimen que da alas a los nacionalistas vascos y, paradójicamente, el mantenimiento de una administración policial y judicial heredada del franquismo que perpetuará prácticas represivas muy antidemocráticas durante muchos años, alimentarán un ciclo interminable de violencia.

De la lucha armada al terrorismo

Hasta los años 90, ETA no era una organización aislada. Con un cómodo apoyo popular (más de una cuarta parte del electorado vasco), el movimiento armado –uno de los más profesionales de Europa (ETA fabrica parte de su armamento y se beneficia de una poderosa infraestructura clandestina)– ha sido capaz durante mucho tiempo de se jactan de utilizar la violencia dirigida principalmente contra la policía y las fuerzas del ejército. Si las autoridades de Madrid le atribuyen el calificativo de “terrorista”, la realidad de la violencia producida demostrará durante mucho tiempo una oposición frontal al Estado.

A mediados de la década de 1980, las cosas cambiaron y la lucha se volvió objetivamente terrorista, apuntando más a los civiles que a las fuerzas armadas. La adopción por parte de Artapalo –líder de ETA– de medios de destrucción masiva como los coches bomba, así como el activismo de los milicianos de los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) que empujan a ETA a una mayor clandestinidad, favorecen esta deriva terrorista. Para el año 1987, el 90% de las víctimas de ETA eran civiles, frente al 15% en 1980.

7 momentos para escuchar eso de ETA, el grupo armado que quiere separarse del Vasco de España y Francia - BBC News Mundo

Al tratar de proteger a sus activistas, víctimas de los GAL, mediante el uso de medios de violencia a distancia (los ) y al perder progresivamente el santuario francés tras las extradiciones de París, ETA se encierra en una clandestinidad total, propicia a estallidos de violencia (ataques masivos , asesinatos de funcionarios electos locales) que siembran dudas en el mundo nacionalista.

La influencia nacionalista

Sin embargo, el apoyo popular y político sigue siendo real y explica la impresionante vida útil de una organización que sufre una doble represión desde París y Madrid. El mundo (nacionalista revolucionario) constituye en Euskadi una auténtica contrasociedad, con su fachada partidista (Batasuna y sus sucesores tras múltiples disoluciones judiciales), sus medios de prensa (Egin), su coordinación asociativa (KAS), su sindicato (el LAB ), de sus lugares de socialización (las herrika Tabernas, los bares nacionalistas).

El MLNV (Movimiento Vasco de Liberación Nacional) estructura toda una parte de la sociedad vasca, estableciendo a ETA como un heroico movimiento de resistencia contra una España “neofranquista”. La utilización política de los malos tratos sufridos por el joven Abertzal en las comisarías o la revocación de los GAL, responsables de una treintena de muertes en las filas nacionalistas, permite construir una auténtica «comunidad del miedo» que se plasma en las paredes. en forma de frescos o esténciles que atestiguan los abusos de la guardia civil.

La práctica semanal, en los años 90, de (guerra de guerrillas callejera) por parte del movimiento juvenil abertzale contribuye a escenificar la “guerra” dentro de un País Vasco “bajo ocupación extranjera”. La influencia nacionalista sobre una parte importante de la población –magníficamente relatada en la reciente novela de Fernando Aramburu– favorece la incrustación social de ETA.

Más allá de ETA, la cuestión vasca

Si la sociedad abertzale sigue siendo fuerte, el apoyo a la violencia disminuirá desde principios de la década de 2000, lo que llevará a la organización a entregar las armas y luego a disolverse. Varios elementos explican esto:

la coordinación de las policías francesa y española que asestarán duros golpes, a partir de 1992, a la dirección del movimiento; el fin del conflicto de Irlanda del Norte, durante mucho tiempo un modelo de lucha, en 1998; el agotamiento militante (más de 2.000 personas encarceladas, decenas de miles de arrestos y cientos de refugiados) ante un conflicto sin perspectiva de penalización de las actividades legales que apoyan a Abertzal; el activismo que poco a poco está asfixiando la lucha armada; la ola yihadista que deslegitimará permanentemente los actos de violencia política en Europa; y, sobre todo, la duda que embarga al colectivo de presos vascos (297, de los cuales 53 en Francia) que se enfrentan a penas que a veces superan los 1.000 años de prisión.

De ETA al Dáesh', un recorrido de 60 años por la historia del terrorismo en España

Si la violencia desaparece de forma duradera en el País Vasco, la “cuestión vasca” permanece en un Estado refractario al identitarismo militante, como lo ha demostrado la crisis catalana. ETA perdió la guerra. Algunos de sus miembros, algo inimaginable hace unos años, buscan el perdón de familias en duelo. El destino de cientos de presos que esperan clemencia tras décadas de encarcelamiento sigue siendo incierto. El Estado español se equivocaría mucho si no quisiera entablar un diálogo con sus periferias rebeldes con el pretexto de que ha ganado militarmente.La conversación

Xavier Crettiez, profesor de ciencias políticas en Sciences Po Saint Germain en Laye / UVSQ. Especialista en los fenómenos de la violencia política y la sociología del nacionalismo,

Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.