Elecciones: ¿Por qué proporcional al alemán y el español debería inspirar a Francia?

¿El sistema de votación proporcional, vigente en Alemania y España, nos permite sacar conclusiones útiles para Francia?

Alemania practica una votación mixta donde cada votante vota dos veces; Su «primera voz» se relaciona con un candidato para su circunscripción (regla mayoritaria en un solo turno), y su «segunda voz» se relaciona con una lista propuesta por una parte a escala regional (la del Länder).

La composición global del Bundestag es proporcional al número de «segundos votos» recibidos por los diversos partidos, siempre que obtengan al menos el 5 % a nivel nacional (con algunas excepciones).

Por lo tanto, hay dos tipos de diputados: los elegidos directamente en las circunscripciones, y los otros, elegidos en listas partidistas para que el resultado general sea bien proporcional.

Los diferentes métodos de votación parlamentarios en la Unión Europea

Alemania está lejos de ser la única en practicar una boleta mixta: otros siete países europeos lo hacen. Se dice que los sistemas daneses, estonios, malteses y suecos, como alemán, son «compensatorios».

Los sistemas húngaros, italianos y lituanos son aditivos (o «paralelos»): se distribuyen asientos adicionales en proporción a los puntajes obtenidos por las partes, independientemente de los resultados locales. Estos sistemas no pueden garantizar una proporcionalidad completa, pero le permiten acercarse a ellos.

Solo un país, Francia, elige sus diputados en circunscripciones con sede única.

Dos países (Países Bajos, Eslovaquia) eligen su parlamento mediante una lista proporcional de la lista en un solo distrito nacional.

Trece países (Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, Croacia, España, Finlandia, Letonia, Luxemburgo, Polonia, Portugal, Rumania, República Checa) elige su parlamento mediante una votación de la lista proporcional por la circunscripción. El tamaño promedio de las circunscripciones varía de 5 a 15 diputados. Francia usó este tipo (en 1986) una vez (en 1986); Las circunscripciones eran entonces los departamentos.

Una votación de la lista no impide que los diputados se supliquen (y no de acuerdo con la orden en una lista establecida por la gestión de una parte): ciertos países, como Austria, permiten al ‘votante dar prioridad a algunos de los candidatos en la lista elegida.

Finalmente, tres países (Grecia, Irlanda y Eslovenia) tienen sistemas que no encajan por completo en una de estas categorías, pero que tienen como objetivo abordar una representación proporcional.

Proporcionalidad y responsabilidad

Dos criterios primordiales pueden hacer posible comparar los diferentes sistemas:

-El proporcionalidad entre el número de escaños asignados a los diferentes partidos y el número de votos que han obtenido.

-El responsable: un diputado elegido localmente, en su circunscripción, es responsable ante todos los votantes en su circunscripción: descuidarlos pone en peligro su reelección. Estos diputados fueron elegidos en su propio nombre, debido a una ubicación local, y no solo (ciertamente, un poco de todos modos) porque lograron tener suficientes amigos dentro de su fiesta.

El sistema francés es perfecto desde el punto de vista del responsable. Por otro lado, es el que más puede desviarse de la proporcionalidad.

La distorsión que la boleta mayoritaria suele opera tiene dos tipos de consecuencias. Por un lado, una fiesta con mayoría relacionada solo con el electorado puede ganar una abrumadora mayoría de los asientos: lo hemos visto en casi todas las piernas de la V^mi República, y especialmente en 2017, con la Coalición Lrem-Modem. Por otro lado, las fiestas pueden estar altamente subrepresentadas.

Frente a estos problemas, la representación proporcional garantiza, por un lado, una representación razonable para las partes «pequeñas», y por otro lado, una parte aislada puede tener una mayoría absoluta en la asamblea solo si ha obtenido una mayoría absoluta en el electorado.

El sistema francés no es muy robusto: las bajas variaciones en los puntajes pueden tener efectos importantes en la composición del ensamblaje. Por lo tanto, la gran incertidumbre que reinó en Francia, unas semanas antes de las elecciones de 2024 (donde la posibilidad de que la manifestación nacional obtenga una mayoría absoluta de los escaños con alrededor del 30 % de los votos no debía ser excluida), contrasta con la robustez del sistema alemán: una variación del 5 % de la puntuación AFD conduciría a una variación de poco más del 5 % de su representación en el Bundestag.

En contraste con el sistema francés, las encuestas proporcionales nacionales, como en los Países Bajos, ofrecen una proporcionalidad perfecta, pero no responsable.

Con respecto a las elecciones de la lista proporcional por la circunscripción, como en España, la proporcionalidad depende sobre todo del tamaño de las circunscripciones. Por supuesto, cuanto más grandes son las circunscripciones, más proporcionalidad se acerca a la proporcionalidad, y menos la responsabilidad es buena.

Entonces se trata de encontrar un tamaño ideal de circunscripciones que permitan abordar suficiente proporcionalidad sin crecer excesivamente las circunscripciones. Los investigadores de Carey y Hix han demostrado que hay un «punto dulce» entre 4 y 8 diputados por circunscripción.

Las simulaciones sobre datos franceses de 2012, 2017 y 2022 conducen a una conclusión similar, con resultados satisfactorios si las circunscripciones designan aproximadamente a aproximadamente 6 diputados. Sin embargo, tenga cuidado, no solo es necesario que las circunscripciones tengan 6 diputados «en promedio», ya que en 1986, es necesario respetar una homogeneidad del tamaño de las circunscripciones: una variación en el número de diputados entre los electores tiende a introducir Un sesgo a favor de los partidos fuertes en pequeñas circunscripciones.

Las elecciones mixtas compensatorias, como en Alemania, hacen posible combinar la representación proporcional y responsable. Las elecciones mixtas aditivas o paralelas, como en Italia, no garantizan una proporcionalidad total, pero aún así le permiten abordarlo.

Mediante una descripción más precisa de los parámetros de las elecciones mixtas, y las comparaciones en los datos franceses, hemos demostrado que los sistemas compensatorios permiten alcanzar un alto nivel de proporcionalidad mientras mantiene la mayoría de los diputados elegidos localmente.

Gobernabilidad

En Francia, las voces que se elevan contra los sistemas proporcionales a menudo argumentan que «la proporcionalidad ofrece parlamentos ingobernables».

Es cierto que la boleta mayoritaria a veces hace posible forzar la gobernabilidad, pero este no siempre es el caso, como hemos visto en 2024. En cualquier caso, en ausencia de un partido absolutamente mayoritario, es necesario gobiernos de coalición de forma necesaria. Nada es más ordinario: como hemos visto, de los 27 países de la UE, 26 eligen su parlamento con un sistema de votación proporcional y, por lo tanto, se enfrentan regularmente a este problema.

Es cierto que la capacitación de coaliciones de gobierno no siempre es una sinecura, y hemos visto, en ciertos países y en ciertos momentos, períodos sin gobiernos o menos gobiernos técnicos, pero las comparaciones históricas e internacionales muestran que es bastante raro. Además, la gobernabilidad no está vinculada mecánicamente con el sistema de votación: se debe a la facultad y la voluntad de colaborar.

Jérôme Lang, director de investigación de CNRS en informática; Jean-Francois Laslier, economista y Mirjam Dageförde, profesor asistente de política comparativa,

Este artículo se vuelve a publicar de la conversación bajo la licencia Creative Commons. Lea el artículo original.