Hace 15 años, el fin del terrorismo de ETA: cómo ganó España

El 20 de octubre de 2011, la organización separatista vasca ETA anunció el fin definitivo de su lucha armada, tras más de cincuenta años de violencia y unas 830 muertes. Quince años después, una mirada retrospectiva a las razones de la derrota de un movimiento terrorista que durante mucho tiempo se consideró inextirpable, y a la estrategia que permitió a España pasar esta página sangrienta de su historia.

ETA nació en julio de 1959 en el corazón de la España franquista. Fruto de una alianza entre el movimiento juvenil (EGI) del gran Partido Demócrata Cristiano Vasco (PNV) y un movimiento estudiantil antifranquista (EKIN), ETA apareció en sus inicios como una organización claramente más orientada al debate ideológico que inclinada a la lucha armada.

Desde 1959 hasta marzo de 1967 (la V^mi Asamblea del movimiento), el activismo se reduce a inscripciones murales a favor de la independencia de Euskadi y a debates interminables que oponen una tendencia nacionalista revolucionaria de inspiración marxista a los «culturalistas», ansiosos de basquetizar la lucha en lugar de alzarse con la izquierda antifranquista. La corriente culturalista se impuso y adoptó los principios de la lucha armada por la liberación de Euskadi. Los patriotas originales se convierten en (soldados).

La «guerra», sin embargo, quedó limitada hasta finales de 1970, ya que ETA «sólo» mató a tres personas, incluido un policía de la BPS (policía secreta de Franco), y se atribuyó la responsabilidad de 30 atentados, 18 atracos y 12 sabotajes. Estamos lejos de la ola terrorista que el franquismo denunció durante los grandes juicios que afectaron a cientos de jóvenes vascos.

La sangrienta represión del régimen contra las “rotas y rojas” (separatistas y rojos) radicalizó a ETA, que parecía ser la única organización de resistencia activa a la dictadura. Beneficiándose de la contribución de numerosos activistas, de mayores recursos y de una red de apoyo en territorio francés, ETA, sin embargo, produjo una violencia limitada hasta su muerte: entre 1959 y 1973, sólo siete víctimas –casi todas vinculadas a la represión– cayeron bajo las balas de los nacionalistas.

Este punto es importante ya que casi la totalidad de las 830 muertes por terrorismo vasco ocurrieron durante los años de transición y luego consolidación de la democracia en España. Nacida bajo el franquismo y socializada bajo el franquismo, ETA siguió siendo una organización antiespañola antes de ser antifranquista.

De 1976 a 1980, ETA fue responsable de 253 asesinatos, 320 heridos y 22 secuestros. Luego, la violencia mortal “reduce” a unos cuarenta homicidios en promedio hasta finales de los años 1980, volviéndose significativamente menos atacada, antes de experimentar una clara disminución.

Efecto frustración y oportunidad

Surgen tres preguntas: ¿por qué está explotando la violencia separatista incluso cuando España se democratiza? ¿Podemos calificar de “terrorista” la lucha armada del movimiento vasco? ¿Cómo entender su sorprendente vitalidad durante más de cuarenta años?

Casi la mitad de los asesinatos llevados a cabo por el movimiento vasco tuvieron lugar entre 1978 (votación de la Constitución española) y 1982, lo que provocó el debilitamiento de la joven democracia, como lo demostró el fallido golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. ¿Cómo podemos entender esta ola de violencia sin precedentes en una España ahora más abierta al reconocimiento regional (ley de autonomía de 1979) y al discurso de protesta?

Se pueden proponer dos elementos de respuesta: el primero revela la importancia de las representaciones subjetivas de los actores violentos; el segundo enfatiza las oportunidades objetivas de la lucha. Animada por un fuerte apoyo popular, ETA se vio a sí misma –legítimamente– como la única organización operativa que luchaba contra la dictadura, logrando romper la sucesión de Franco asesinando al número 2 del régimen, el almirante Carrero Blanco, durante una operación espectacular (llamada Ogro).

A medida que la transición tomó forma, muchos de sus activistas esperaban obtener el reconocimiento de su sacrificio mediante el acceso a la soberanía plena. No fue nada de eso. Incluso si la ley de autonomía creara un Estado unitario fuertemente regionalizado, el compromiso democrático no satisfará las expectativas de los más enfurecidos y comprometidos. Esta frustración no es ajena al aumento de la violencia armada.

Pero fue también el contexto de oportunidad el que permitió a ETA esperar, a través de la violencia, doblegar a los electores. El debilitamiento del régimen que da alas a los nacionalistas vascos y, paradójicamente, el mantenimiento de una administración policial y judicial heredada del franquismo que perpetuará prácticas represivas muy antidemocráticas durante muchos años, alimentarán un ciclo interminable de violencia.

De la lucha armada al terrorismo

Hasta los años 90, ETA no era una organización aislada. Con un cómodo apoyo popular (más de una cuarta parte del electorado vasco), el movimiento armado –uno de los más profesionales de Europa (ETA fabrica parte de sus armas y se beneficia de una poderosa infraestructura clandestina)– ha podido durante mucho tiempo alardear de utilizar la violencia dirigida principalmente contra la policía y el ejército. Si las autoridades de Madrid le atribuyen el término “terrorista”, la realidad de la violencia producida demostrará durante mucho tiempo una oposición frontal al Estado.

A mediados de la década de 1980, las cosas cambiaron y la lucha se volvió objetivamente terrorista, apuntando más a los civiles que a las fuerzas armadas. La adopción por parte de Artapalo –líder de ETA– de medios de destrucción masiva como los coches bomba, así como el activismo de los milicianos GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) que empujan a ETA a una mayor clandestinidad, favorecen esta deriva terrorista. Para el año 1987, el 90% de las víctimas de ETA eran civiles, frente al 15% en 1980.

Al tratar de proteger a sus activistas, víctimas de los GAL, mediante el uso de medios de violencia a distancia (los ) y al perder progresivamente el refugio francés tras las extradiciones de París, ETA se encierra en una clandestinidad total, propicia a estallidos de violencia (ataques masivos, asesinatos de cargos electos locales) que siembran dudas en el mundo nacionalista.

La influencia nacionalista

Sin embargo, el apoyo popular y político sigue siendo real y explica la impresionante vida útil de una organización que sufre una doble represión desde París y Madrid. El mundo (nacionalista revolucionario) constituye una auténtica contrasociedad en Euskadi, teniendo su fachada partidista (Batasuna y sus sucesores tras las múltiples disoluciones judiciales), sus fuentes de prensa (Egin), su coordinación asociativa (la KAS), su sindicato (el LAB), sus lugares de socialización (las herrika Tabernas, los bares nacionalistas).

El MLNV (Movimiento Vasco de Liberación Nacional) estructura toda una parte de la sociedad vasca, estableciendo a ETA como un movimiento de resistencia heroico contra una España “neofranquista”. La utilización política de los malos tratos sufridos por el joven Abertzal en las comisarías o la revocación de los GAL, responsables de una treintena de muertes en las filas nacionalistas, permite construir una auténtica «comunidad del miedo» que se plasma en las paredes en forma de frescos o plantillas que atestiguan los abusos de la guardia civil.

La práctica semanal, en los años 90, de (guerra de guerrillas callejera) por parte del movimiento juvenil abertzale contribuye a escenificar la “guerra” dentro de un País Vasco “bajo ocupación extranjera”. La influencia nacionalista sobre una parte importante de la población –magníficamente relatada en la reciente novela de Fernando Aramburu– favorece la incrustación social de ETA.

Más allá de ETA, la cuestión vasca

Si la sociedad abertzale sigue siendo fuerte, el apoyo a la violencia disminuirá desde principios de la década de 2000, lo que llevará a la organización a entregar las armas y luego a disolverse. Varios elementos explican esto:

• la coordinación de las policías francesa y española que asestarán duros golpes, a partir de 1992, a la dirección del movimiento;
• el fin del conflicto de Irlanda del Norte, durante mucho tiempo un modelo de lucha, en 1998;
• el agotamiento militante (más de 2.000 personas encarceladas, decenas de miles de arrestos y cientos de refugiados) ante un conflicto sin perspectivas;
• la penalización de las actividades legales que apoyan el activismo abertzal que paulatinamente está asfixiando la lucha armada;
• la ola yihadista que deslegitimará permanentemente los actos de violencia política en Europa;
• y, sobre todo, la duda que embarga al colectivo de presos vascos (297, de los cuales 53 en Francia) que se enfrentan a penas que a veces superan los 1.000 años de prisión.

Si la violencia desaparece en el País Vasco durante mucho tiempo, la “cuestión vasca” permanece en un Estado resistente al identitarismo militante, como lo ha demostrado la crisis catalana. ETA perdió la guerra. Algunos de sus miembros, algo inimaginable hace unos años, buscan el perdón de familias en duelo. El destino de cientos de presos que esperan clemencia tras décadas de encarcelamiento sigue siendo incierto. El Estado español se equivocaría mucho si no quisiera entablar un diálogo con sus periferias rebeldes con el pretexto de que ha ganado militarmente.

 

Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.